USA versus EUROLANDIA

Real Life
1
Ragioniamo per assurdo.
Un ipotetico conflitto tra circa 7 anni tra USA e Eurolandia.
In eurolandia inseriamo anche l'inghilterra.
Dunque,partirei col dire che l'europa dovrebbe assumere un atteggiamento prettamente difensivo in quanto non ha assoòutamente la capacità di arrivare su suolo statunitense,ne con l'aviazione,ne con la marina (a meno di non montare un paio di ruote sulla CdG ).
Gli usa hanno la capacità di circondare virtualmente l'europa con la propria navy e con le proprie basi nel mondo (diego garcia verrebbe persa dai britannici nel primissimo periodo)impedendo o rendendo quantomeno molto difficoltosi i rifornimenti energetici (vedasi petrolio) .
Penso hormuz verrebe bloccato cosi come il canale di suez.l' unico fornitore della vecchia europa rimarrebbe la russia .Le paittaforme del mare del nord le vedo ridotte a mal partito anc'esse nel primissimo periodo del conflitto.
Ammesso e non concesso comunque che si riesca in una qualche maniera a soddisfare il fabbisogno di carburante che una guerra richiede (anche se la vedo molto dura.Probabilmente l'europa in caso di capitolazione,capitolerebbe appunto per penuria di carbrante e materie prime),vedo uno strapotere della navy americana,che cmq penso non si azzarderebbe a forzare gibilterra,perche' potrebbe a questo punto finire nei mirini dei vari ssn italiani (mettiamo che abbiamo gia un paio di u 212) e francesi.Diventerebbe inoltre vulnerabile ai raid dei tornado armati di kormoran.La CdG la principe de asturias,la Garibaldi,la futura Einaudi,le 2 invincible,non saprei veramente dove metterle.Esclidendo l'ipotesi nucleare (saremmo polverizzati entro 2-3 gg di conflitto),sarebbe veramente dura mantenere in vita i 5 BG europei.Sia perche insitamente deboli rispetto ad un BG della navy,sia perche' molto vulnerabili verso un attacco di saturazione.Con l'aiuto dei satelliti probabilmente gli americani individuerebbero con discreta facilità la posizione dei BG,bersagliandoli di raid e di missili da ogni dove.Forse l'unica prospettiva di salvezza sarebbe,o la "fuga" verso le acque territoriali di un accondiscendente Russia,o la difesa molto pesante dei gruppi per mezzo di una fortissima copertura aerea.Il riparo nelle basi di origine non e' neanche lontanamente prospettabile.Entro i prmi giorni tutte le basi navali sarebbero ridotte a mal partito da una selva di tomahawk.
Per quanto riguarda l'aeronautica tutto sta nella capacità di sopravvivenza delle basi rispetto agli attacchi missilistici,e alla effettiva efficenza degli stormi.In questa guerra i tornado li vedo inutili,se non per tentare un qualche strike verso le unità navali usa.Dall'islanda non penso si riesca ad arrivare in america,e cmq penso l'isola verrebbe persa quasi subitaneamente.
Prospettando già gli ef2000 pienamente operativi,vedrei una discreta capacità di difesa contro aeroplani della generazione precedente.Vedasi f16,f15,f18.Contro l'f22 proprio non so.
Dove l'europa se la gioca effettivamente e' sul piano terrestre.
I francesi e i tedeschi in particolare dispongono di 2 ottimi eserciti con degli ottimi mezzzi.Probabilmente i leclerc e i leopard2 sono migliori degli abrams,e cmq non vedo grosse oppurtunità per gli americani di sbarcare senza avere delle gigantesche perdite.
In caso di sbarco appunto verrebbe individuata con sicurezza la posizione delle unità navali,che in questo caso sarebbero attaccate in massa dai tornado.Le unità sbarcate inoltre sarebbero sottoposte ad un gigantesco fuoco indiretto di artiglieria.
Anche ammettendo uno sbarco riuscito,in territorio europeo vedo veramente male la army americana,almeno fino quando gli eurpei non rimarranno a secco con la benza

Continua.
2
Tu aspetta, che ci sara da ridere..
3
perchè rimanere a secco noi?
russia e cina se dovessero scegliere aiuterebbero noi, e l' oleodotto iraniano lo sfrutteremmo noi...
4
L'oleodotto iraniano lo vedo un cumulo di macerie nel giro di 45 secondi
5
Secondo me l'Inghilterra diventerebbe un po come il bersaglio per le freccette..per il resto secondo me a esercito siamo nettamente più che superiori (i nostri paracadutisti ad esempio),ad aviazione non saprei...da dove partono i loro raid aerei?tramite portaerei molto probabilmente...in caso di ipotetico conflitto vedo qualcosa che si inabissa da S. Pietroburgo,e li le carte iniziano a girare in maniera diversa...ma infondo,cazzo jenefotte a bush de farce guerra a noi? senza europa ki kazzo je compra tutte le macchinone americane ? ?
6



Che coacervo di cazzate

(senza offesa,io non sono da meno)
7



coacervo ? ma rotfl

preferivo "ammasso di innumerevoli"
8
9
Si ma cippa come pensi che gli Usa riescano ad ottenere il supporto (fondamentale ai fini dell'"accechiamento") dei paesi arabi e del sudest asiatico? Riempono di missili anche loro?

E poi una guerra del genere richiederebbe un lungo periodo di raffreddamento dei rapporti USA\Eurolandia, il che darebbe il tempo all'UE di sviluppare un semi funzionante sistema contro i missili balistici
10
Ragiono per assurdo.Ad oggi una guerra usa-eurolandia non e' proponibile.
L'accerchiamento e' fattibile al 100 per cento.Blocco di suez,blocco di hormuz,blocco dell atlantico.Gli usa hanno diego garcia in zona e 10 bg operativi .Gli oleodotti verrebbero messi fuori uso in brevissimo tempo.
11
io mi propongo come esperto di infrastrutture informatiche, a casa mia un centro di smistamento informazioni e raccolgo tutti i segnali delle varie microspie piazzate.

Pippastacippa ( ) ( ) ( ri- ) lo voglio come sommo conoscitore di strategie di difesa.

io sarò presidente allora.

12
Allora, cerchiamo di fare una previsione seria ( come no )

Innanzi tutto bisognerebbe supporre che Eurolandia sia una struttura politica unificato ( + o - ) e che quindi abbia anche una politica di difesa unificata.
Stando cosi le cose, sarebbe imperativo risolvere alcuni delle carenze in settori importanti ( non e' detto che non lo si faccia anche senza una unificazione ), come C4I ed EW.
Escludendo un guerra nucleare ( a nessuno piace beccarsi una pioggia di Trident II D-5 ( in dotazione a entrambi ) in faccia ), lo guerra probabilmente sarebbe in maniera indiretta.
Un attacco pesante dell'USAF o della USNAF contro l'UE sarebbe improbabile ( gli F-14 contro i Thypoon sembrerebbero molto "101 modi cretini per morire", e i 120 Raptor che saranno probabilmente in servizio per l'epoca, posto che si trovi dove rischierarli ( Islanda?), dovrebbero farsela con circa 500 tra Thypoon & Rafale ( un po troppi) ).
Le navi europee dovrebbero senza dubbio rifugiarsi ben all' interno del Mediterraneo ( tipo Trieste o addirittura come suggerisci tu in Russia ) ( cmq, se dei Tomahawk si devono fare mezzo Mediterraneo e magari anche l'Adriatico per arrivare a bersaglio, stai sicuro che con Aster e compagnia bella non arrivano ), riducendo la loro capacita offensiva a zero.
Cmq anche la US Navy starebbe a una ragionevole distanza dalle coste europee.
In realta attaccare direttamente la UE mi sembra molto difficile, sarebbe molto piu efficace un tentativo di strangolamento economico, sfruttando il fatto di occupare gia il Medio Oriente. La Russia potrebbe anche essere ricattata minacciandola nel FarEast asiatico ( e facendole intravedere i vantaggi di stare con gli US ) e si potrebbe completare cosi' l'accerchiamento.
A questo punto sarebbe probabile un tentativo disperato di spezzare l'accerchiamento, attaccando magari nel M.O. , ma ritengo che si giungerebbe a un accomodamento prima.
13

e chi l'ha detto?
ti ricordo che la Russia ha ancora qualche migliaio di testate
14
Io credo solo che con tutto l'odio che c'e' in giro per il mondo verso gli USA, un conflitto "Europa vs USA" si traformerebbe presto in un "tutto il mondo vs USA".
E non e' un'ipotesi assurda.

Gli unici "amici" degli USA sono il Giappone e l'Australia.I primi ,credo, non vedono l'ora di levarseli dai piedi, i secondi non contano nulla.
15



Ehm...eurolandia non comprende la russia.
16
Un po' di anni Larry Bond pubblico' Chaos un libro di fantapolitica,all'epoca bollato come malriuscito,in cui si descriveva un violento conflitto che coinvolgeva Germania/Francia VS USA/UK/polonia,interessanti gli scontri fra gli F15 e i Rafale,l'attacco con ANS supersonici,con testata nucleare contro le portaerei USA,un conflitto del genere non e' auspicabile e senza la massiccia partecipazione della Russia ,gli USA ci farebbero un CULO pazzesco nel giro di pochi mesi,hanno sistemi integrati,armi sperimentate e portentose,tattiche collaudissime,anche se in guerra conta molto la volonta',solo Francia e forse quei militari nati dei tedeschi assieme all'esercito reale inglese possono dare un minimo di fastidio ai gringos.Senza contare che gli Usa dispongono di armi nucleari pazzesche che ridurrebbero l'Europa ad un lago,ma xche' eliminare il principale interlocutore economico e culturale?
17
secondo me (è la prima volta che posto qui quindi so poco o nulla di strategie militari ) gli usa non circonderanno l'UE via mare, ma via terra occupando militarmente il nordafrica e magari la zona dal sinai alla turchia instaurando precedentemente dei governi fantoccio in realtà comandati dagli usa (cosa che richiederebbe almeno una quindicina di anni). poi è un attimo attaccare gli usa e approviggionarsi facilmente di petrolio (l'iraq è a due passi, anzi in quegli anni sarà già il 51° stato usa, la libia è sua, kuwait e iran a due passi) senza fare molta fatica...

il problema è trovare un alleato per gli usa... ipoteticamente restano fuori tutto il centrosud america (ma checcefrega de loro ), il centrosud africa (vedi prima ), tutto il mondo arabo e i musi gialli (cina e nippon), prendendo la russia ormai come alleato della UE. escludendo che gli usa ottengano l'appoggio arabo (ci vuole almeno un secolo per rimarginare le attuali ferite), restano solo cinesi, giappi e, volendo, india e pakistan, basta che gli usa diano un minimo di supporto militare (bastano vent'anni per darlo, all'iraq di saddam ne sono bastati dieci) e la UE farà una brutta fine.
18
una ipotatica guerra usa europa finirebbe con la vittoria della pirma .
a che serve lo scudo spaziale se non a abbattare le armi atomiche del nemico ?
in europa sto scudo non cè ,in america si .
fatto l'attacco nucleare l'invasione sarebbe uno scherzo .

tuttavia durante la guerra fredda e a dispetto di tutti i film di guerra nucleare , nella realta di una guerra usa urss le prime esplosioni sarebbero avvenute un mare . per dimostrare le propia potenza .
lanciando i missili francesi e vederli cadere nell'altantico ammetterei la resa .

tanto ora quanto domani le prendiamo.

c'è una possibilita non remota........
chiedere l'aiuto di canada e messico
19
Nel post di apertura si escludeva appunto il conflitto nucleare
20
scusa allora


in quel caso , la supremazia americana sarebbe data da una maggior coperura satellitare .
non si sono sempre vantati gli americani di avere dei satelliti con le palle grosse cosi ?
inoltre forse una maggor superirorita aerea .
ma bisognerebbe sapere come se la passano le forze francesi e tedesche