comunque da ignurant in materia dico che a causa delle sparate giornalistiche troppo comuni si fa fatica a capire l'importanza delle scoperte, cioe voi che studiate/ci lavorate sapete, ma profani tipo me nn capiscono quanto una scoperta del genere sia importante
ad occhio sembra epocale, poi magari in realtà cambia poco? boh
Se i neutrini mu vanno >c l'hanno sempre fatto. Non solo adesso che ci siamo messi a guardarli... quindi la vita va avanti come sempre. Però, come diceva Kalidor, nessuno se lo aspettava, e questo sicuramente la rende una notizia da prima pagina.
Cioè una particella in grado di viaggiare a velocità superiori a quelle della luce, e si sapeva, e tutti continuano a dire che Einstein spaccava il culo ai passeri perché la sua teoria della relatività Rulla?
Come a dire (nel mio campo) che Le Corbusier è un grandissimo genio e ne sapeva a pacchi, il problema è che si sa da anni che la sua visione dell'architettura è piena di problemi ed era morta ancora prima di nascere (e la sua idea di portare il concetto di "produzione di massa standardizzata" nell'architettura è una protoporcata), ciononostante tutti continuano a difenderlo .
Filonazista no. Voleva standardizzare l'architettura con idee sostanzialmente fallimentari. L'unica cosa che lo salva sono i lavori in campo urbanistico, ed è per questo che si tende a chiudere un occhio. Più che altro cercò di rivolgersi a Mussolini, non per ideologia, ma semplicemente perché all'epoca era uno dei pochissimi capi di stato con potere sufficiente da dargli carta bianca. Ma Mussolini voleva usare l'architettura come arma di propaganda e pertanto doveva per forza passare per le mani di architetti/ingegneri italiani. Era per fare un parallelo con Einstein. Per dire, oggi tutti si riempiono la bocca con il "tutto è relativo" (cosa che parafrasata è detta da tutti da 6 mila anni a questa parte).
Che in un futuro prossimo l'umanità fonderà la Federazione e tutti vivremo in pace felici e contenti, salvo qualche guerra occasionale, viaggeremo a curvatura e avremo i replicatori e le sale olografiche -> ergo i bordelli non servono più, ci saranno le zoccole olografiche.
Vabeh rispondo io che non mi vergogno di dire cazzate
- bassa. Murray Gell-man dice che ci furono 7 esperimenti che davano torto alla nuova teoria dell'unificazione elettrodebole, che però era tanto elegante dal punto di vista matematico. Gli esperimenti erano tutti sbagliati e la teoria era giusta. - tutti i modelli di adesso si basano su quel limite, è insita nella geometria dello spaziotempo sia per la quantum field theory sia per la relatività generale. Quindi se la cosa è confermata si capirà molto di meno (e già adesso non è che ne capissimo granché) delle interazioni fondamentali, invece di gettare chiarimenti l'esperimento moltiplica i dubbi. A meno che non si trovi qualcosa che spieghi tutto in un colpo solo, magari la materia oscura o i problemi ad essa legati. Boh.
Le particelle che viaggiano nelle linee di tipo tempo violano la causalità però...
E che considerazioni termodinamiche si potrebbero fare? Che poi sono neutrini, roba con cui abbiamo a che fare tutti i giorni. Sono particelle che nascono da interazioni con la materia di cui siamo fatti, è come se spremendo un limone parte di esso finisse in un'altra dimensione in cui la causalità è violata. La cosa che mi inquieta è che è una misura apparentemente corretta, statisticamente solida e soprattutto banale, una cosa che fosse stata ordinaria tutti avrebbero accettato come scoperta. Insomma è una misura fatta dal CERN
Dalla bbc:
The team measured the travel times of neutrino bunches some 16,000 times, and have reached a level of statistical significance that in scientific circles would count as a formal discovery.
But the group understands that what are known as "systematic errors" could easily make an erroneous result look like a breaking of the ultimate speed limit.
That has motivated them to publish their measurements.
"My dream would be that another, independent experiment finds the same thing - then I would be relieved," Dr Ereditato told BBC News.
But for now, he explained, "we are not claiming things, we want just to be helped by the community in understanding our crazy result - because it is crazy".
Ok, vi prego di correggermi se dico scemenze, ma per quanto ne so la relatività impone un limite massimo di velocità c, ma non specifica quale questo sia; visto che secondo la teoria le particelle prive di massa devono viaggiare a c, e che il fotone è privo di massa, allora il fotone viaggia a c e c è uguale alla velocità del fotone (nel vuoto, ecc. ecc.); perlomeno questo era ciò che si assumeva fino a qualche giorno fa. Ora salta fuori che il neutrino potrebbe essere più veloce del fotone; se questo fosse confermato risulterebbe evidente che c è più alta di quanto ci si aspettasse, ma è un problema per la relatività, dato che c non viene specificata? Se il problema risiede nel fatto che il neutrino (dotato di massa) viaggia a c allora direi che c'é una seria probabilità che c sia in realtà anche più alta della presunta velocità del neutrino. Resterebbe il problema del fotone privo di massa che viaggia a meno di c, ma si sa che il fotone è strano
Piuttosto, se si avesse una conferma dei dati sperimentali potremmo dire che la luce viaggia quasi alla velocità della luce
non sono cosi esperto, ma, considerando la massa della terra, che in minima parte "deforma" lo spazio-tempo che la circonda, se il neutrino prendesse la "retta" invece di seguire la curva dello spazio-tempo, pur avendo velocità = c ci potrebbe aver messo quei nanosecondi in meno ?
