NGI.Home > Forum
  HOME  EOLO WIRELESS  FORMULA ADSL  SQUILLO VOIP
   
   
WEBMAIL  CORPORATE
   
 
  > Register  
  > FAQ  
  > Members List  
 
  > Calendar  
  > Today's Posts  
   
 

Go Back   NGI Forum > NetGamers Life > Real Life > War Zone

Reply
 
Thread Tools Rate Thread
Old 28th June 2006, 12:40   #1
DonGiový
Re della foresta...
 
DonGiový's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Base spaziale
Posts: 91
Portaerei a propulsione nucleare

Sapete come funziona una portaerei a propulsione nucleare?
Facendo un p˛ di conti credo che sfruttino la pressione di vapore.
F=P*S
Esempio:
P=200 atm, S=100 mq(complessive)
F=200*100.000*100 Newton= 2*10^9 N.
Due miliardi di Newton!
Confrontandolo con una forza peso avremmo che mg=2*10^9
m=2*10^8 kg cioŔ 200 mila tonnellate, praticamente una forza che alzerebbe verso l'alto una nave da 200 mila tonnellate o poco ci manca!
Una forza immensa!...

Ma se cosý fosse..perchŔ quelle a petrolio o a carbone non vanno?...


__________________
Nulla si crea e nulla si distrugge
DonGiový is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 12:44   #2
luigim
Premium Netgamers
 
luigim's Avatar
 
Join Date: Mar 2005
Location: Perugia
Posts: 1,647
Send a message via MSN to luigim
funzionano come qualsiasi reattore nucleare, cioŔ come dici tu
luigim is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 14:49   #3
DonGiový
Re della foresta...
 
DonGiový's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Base spaziale
Posts: 91
Quote:
Originally Posted by luigim
funzionano come qualsiasi reattore nucleare, cioŔ come dici tu

Potrebbe anche utilizzare la trazione elettrica...


__________________
Nulla si crea e nulla si distrugge
DonGiový is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 15:49   #4
Spectum
Highlander
 
Spectum's Avatar
 
Join Date: Jan 2003
Posts: 8,175
a pile?
Spectum is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 17:07   #5
Mercur1o
Beauty
 
Mercur1o's Avatar
 
Join Date: Nov 2003
Location: milanopalermo
Posts: 7,949
no, a pannelli solari
__________________
░-░
Mercur1o is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 17:32   #6
Spectum
Highlander
 
Spectum's Avatar
 
Join Date: Jan 2003
Posts: 8,175
Quote:
Originally Posted by Mercur1o
no, a pannelli solari
Spectum is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 20:04   #7
DonGiový
Re della foresta...
 
DonGiový's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Base spaziale
Posts: 91
Quote:
Originally Posted by Spectum
a pile?

Non ci arrivi al fatto che potrebbe ricavare l'energia elettrica di cui ha bisogno dall'immenso calore..derivante dalla fissione nucleare?
E' questione de poco...


__________________
Nulla si crea e nulla si distrugge
DonGiový is offline   Reply With Quote
Old 28th June 2006, 21:41   #8
Spectum
Highlander
 
Spectum's Avatar
 
Join Date: Jan 2003
Posts: 8,175
Quote:
Originally Posted by DonGiový
Non ci arrivi al fatto che potrebbe ricavare l'energia elettrica di cui ha bisogno dall'immenso calore..derivante dalla fissione nucleare?
E' questione de poco...


niubbangi, Ŕ inutile che sgalletti.

Se utilizza il calore provocato da una fissione nucleare non Ŕ "elettrica". Sveglia.
Spectum is offline   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 09:02   #9
Teocrazia
Armata Baccanale
 
Teocrazia's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: vigevano
Posts: 43,435
Send a message via ICQ to Teocrazia Send a message via MSN to Teocrazia Send a message via Yahoo to Teocrazia
se non sbaglio Usanod elle turbine a vapore.
non capisco il senso del trhead per˛
__________________
ĽĽ
Il progetto editoriale di Sport: www.contropartita.com
Teocrazia is online now   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 10:11   #10
DonGiový
Re della foresta...
 
DonGiový's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Base spaziale
Posts: 91
Quote:
Originally Posted by Teocrazia
se non sbaglio Usanod elle turbine a vapore.
non capisco il senso del trhead per˛

Sarebbe..un passo indietro...
Oggi si sta passando alla propulsione diesel-elettrica...
La propulsione a vapore(prodotto dal carbone in primo luogo) era stata superata dall'avvento dei motori diesel anche per il fatto che erano pi¨ lente...
Quelle a carbone ad esempio, che possono anch'esse produrre vapore,
tutt'oggi non superano certe velocitÓ...
CioŔ, la portaerei nucleare a vapore va anche a 70 km/h, Ŕ pi¨ veloce di tutte, ma una a carbone che pure sfrutta la pressione di vapore non riesce
a raggiungere nemmeno i 50 km/h...


__________________
Nulla si crea e nulla si distrugge

Last edited by DonGiový; 29th June 2006 at 10:23.
DonGiový is offline   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 10:18   #11
Teocrazia
Armata Baccanale
 
Teocrazia's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: vigevano
Posts: 43,435
Send a message via ICQ to Teocrazia Send a message via MSN to Teocrazia Send a message via Yahoo to Teocrazia
questi sn id ati cmq della Nimitz


Builder Newport News Shipbuilding Co., Newport News, Va.
Power Plant Two Nuclear Power Plant (A4W Pressurized Water Reactor)
Four shafts, Four propellers, with five blades each
Length, overall 1,092 feet (332.85 meters)
Flight Deck Width 252 feet (76.8 meters)
Beam 134 feet (40.84 meters)
Displacement Approx. 97,000 tons (87,300 metric tons) full load
Speed 30+ knots (34.5+ miles per hour)
Aircraft 85
Aircraft elevators Four
Catapults Four
Crew Ship's Company: 3,200
Air Wing: 2,480


Questo Ŕ della essex

Displacement 27,100 tons
41,200 tons fully loaded as modified
Length 872 feet
910 feet as modified
Beam 147' 6"
Draft 28' 7"
Speed 33 knots
Crew 2,631-3,448
__________________
ĽĽ
Il progetto editoriale di Sport: www.contropartita.com
Teocrazia is online now   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 10:25   #12
Teocrazia
Armata Baccanale
 
Teocrazia's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: vigevano
Posts: 43,435
Send a message via ICQ to Teocrazia Send a message via MSN to Teocrazia Send a message via Yahoo to Teocrazia
Quote:
Originally Posted by DonGiový
Sarebbe..un passo indietro...
Oggi si sta passando alla propulsione diesel-elettrica...
La propulsione a vapore(prodotto dal carbone in primo luogo) era stata superata dall'avvento dei motori diesel anche per il fatto che erano pi¨ lente...
Quelle a carbone ad esempio, che possono anch'esse produrre vapore,
tutt'oggi non superano certe velocitÓ...
CioŔ, la portaerei nucleare a vapore va anche a 70 km/h, Ŕ pi¨ veloce di tutte, ma una a carbone che pure sfrutta la pressione di vapore non riesce
a raggiungere nemmeno i 50 km/h...


Credo che l' efficienza di 1 turbina di oggi sia diversa rispetto a quella di tot anni fa
Cmq mis a che Ŕ 1 turbina ma nn a vapore bensý elettrica
__________________
ĽĽ
Il progetto editoriale di Sport: www.contropartita.com
Teocrazia is online now   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 14:01   #13
luigim
Premium Netgamers
 
luigim's Avatar
 
Join Date: Mar 2005
Location: Perugia
Posts: 1,647
Send a message via MSN to luigim
Quote:
Originally Posted by DonGiový
Sarebbe..un passo indietro...
Oggi si sta passando alla propulsione diesel-elettrica...
La propulsione a vapore(prodotto dal carbone in primo luogo) era stata superata dall'avvento dei motori diesel anche per il fatto che erano pi¨ lente...
Quelle a carbone ad esempio, che possono anch'esse produrre vapore,
tutt'oggi non superano certe velocitÓ...
CioŔ, la portaerei nucleare a vapore va anche a 70 km/h, Ŕ pi¨ veloce di tutte, ma una a carbone che pure sfrutta la pressione di vapore non riesce
a raggiungere nemmeno i 50 km/h...


veramente Ŕ il contrario... si sta passando dalla diesel-elettrica alla nucleare... vedi sottomarini.. sempre pi¨ navi adottano la propulsione nucleare..

chi ti ha dato queste informazioni
luigim is offline   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 16:03   #14
Teocrazia
Armata Baccanale
 
Teocrazia's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: vigevano
Posts: 43,435
Send a message via ICQ to Teocrazia Send a message via MSN to Teocrazia Send a message via Yahoo to Teocrazia
beh sui sub Ŕ anche 1 questione di autonomia, ma il diesel/elettrico rimane sempre il migliore per i piccoli sub tipo classe Kilo
__________________
ĽĽ
Il progetto editoriale di Sport: www.contropartita.com
Teocrazia is online now   Reply With Quote
Old 29th June 2006, 18:05   #15
DreameR
Sagrestano pazzo del Baccanale
 
DreameR's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Location: Ferney V./Geneva/Rome
Posts: 37,764
Send a message via MSN to DreameR Send a message via Skype™ to DreameR
rapporto di efficienza carbone(conbustibile di merda causa rapporto massa->energia prodotta) confrontala con l'efficienza di un reattore nucleare


detto ci˛ mi potrei davanti alla carl vinson
__________________
Tue so' le laude, la gloria e l'honore et onne benedictione :lode::bacco:
LittleAngel said: DreameR Ŕ un figo Ľ
Ľ Baccast - il podcast del Baccanale



blog

Ľ nb Ľ
flickr
DreameR is offline   Reply With Quote
Reply

Bookmarks

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 15:59.


Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright 1998-2014 by NGI SpA