[Cortometraggio] SANTRE :: corto tarantiniano de i Licaoni

[Licaoni]

Abbiamo appena pubblicato SANTRE, un cortometraggio pulp-tarantin-demenziale.
Dategli un'occhiata sennò Wallen vi viene a cercare sotto casa...

Guarda su YouTube: click

Saluti,
i Licaoni

[Uomo del monte]

ma c'è il tizio di eaters
potevate evitarli i colpi a salve, almeno per i primi piani

[enry]

complimenti anche stavolta, veramente bello

[Trath]

[Licaoni]

Originally Posted by Uomo del monte

ma c'è il tizio di eaters
potevate evitarli i colpi a salve, almeno per i primi piani

Yeah: è Alex Lucchesi (è anche l'Istruttore del Corso di Cazzotti)
Riguardo gli pari: si provò a convincere gli attori a usare armi vere, ma stranamente si opposero...

Originally Posted by enry

complimenti anche stavolta, veramente bello

Grazie sincere.

Originally Posted by Trath

Sai che abbiamo citato la battuta nella tua firma durante un'intervista radio a Caterpillar?

[Trath]

Originally Posted by Licaoni

Sai che abbiamo citato la battuta nella tua firma durante un'intervista radio a Caterpillar?

Se fossi Francisco Durabàl andrei fierissimo della cosa. Essendo Trath, beh: lo sono un po' meno.
Nella prossima intervista citate direttamente me, d'accordo? - estrapolando da non so dove.

[Uomo del monte]

Originally Posted by Licaoni

Riguardo gli pari: si provò a convincere gli attori a usare armi vere, ma stranamente si opposero...

parlavo dei bossoli

[[Bob Kelso]]

gran bel corto
si vede proprio che vi divertite a farli

[horde???]

complimenti per il lavoro. ci sono un paio di cose che... annoterei

1) nei prossimi lavori vedete di gestire un pò meglio quella telecamera (và bene l'effetto movimento nei momenti concitati... ma farlo SEMPRE svaluta l'effetto eh )

2) non ha un taglio netto come parodia e la cosa può far pensare ad un lavoro fatto "preso sul serio" e anche i tempi delle gag andrebbero rispettati (per non parlare dell'uso martellante della gag principale: l'estrarre l'arma)

3) vi siete concentrari su st'estrazioni di armi... ok, passi un paio di volte, ma dopo 38 min incomincia ad essere ridondante. è un peccato perchè potevate raccontare dei personaggi che sono passati in secondo piano.

4) non è necessario far fare dei discorsi forzatamente intellettuali per incantare... tarantino c'ha fatto una discussione su dei cazzo di hamburger ed è stata una scena mitica. se si forza si ottiene l'opposto (vedesi l'architetto di matrix)

nota a parte: Alex Lucchesi ha bisogno di stemperare la recitazione (troppo forzata)

[Licaoni]

Originally Posted by Trath

Se fossi Francisco Durabàl andrei fierissimo della cosa. Essendo Trath, beh: lo sono un po' meno.
Nella prossima intervista citate direttamente me, d'accordo? - estrapolando da non so dove.

Estrapoleremo dal blog che è notevole. (grazie per averci fatto conoscere Durubàl)

Originally Posted by Uomo del monte

parlavo dei bossoli

La nostra era una battuta

Originally Posted by [Bob Kelso]

gran bel corto
si vede proprio che vi divertite a farli

Se ti si raccontasse qual'era la condizione di lavoro, capiresti il perché di quelle borse sotto gli occhi, di quel colorito verde degli attori e del fatto che ci abbiamo messo dieci anni per finirlo...

[Licaoni]

Originally Posted by horde???

complimenti per il lavoro. ci sono un paio di cose che... annoterei

1) nei prossimi lavori vedete di gestire un pò meglio quella telecamera (và bene l'effetto movimento nei momenti concitati... ma farlo SEMPRE svaluta l'effetto eh )

2) non ha un taglio netto come parodia e la cosa può far pensare ad un lavoro fatto "preso sul serio" e anche i tempi delle gag andrebbero rispettati (per non parlare dell'uso martellante della gag principale: l'estrarre l'arma)

3) vi siete concentrari su st'estrazioni di armi... ok, passi un paio di volte, ma dopo 38 min incomincia ad essere ridondante. è un peccato perchè potevate raccontare dei personaggi che sono passati in secondo piano.

4) non è necessario far fare dei discorsi forzatamente intellettuali per incantare... tarantino c'ha fatto una discussione su dei cazzo di hamburger ed è stata una scena mitica. se si forza si ottiene l'opposto (vedesi l'architetto di matrix)

nota a parte: Alex Lucchesi ha bisogno di stemperare la recitazione (troppo forzata)

Innanzitutto grazie per l'apprezzamento e per le critiche: analisi accurata merita risposta adeguata.

Essendo un corto che abbiamo girato quasi dieci anni fa, probabilmente si tira dietro difetti dovuti all'inesperienza e all'ingenuità dell'epoca.

Noi prima di pubblicarlo ce lo siamo riguardato attentamente, e dopo tanti anni avevamo paura di trovarlo datato o troppo distante dagli standard attuali.

In realtà se è vero che ora lo faremmo differentemente, ci pare che abbia un suo perché: è vero che è lento, ma non ci è apparso noioso (come temevamo). Anzi c'è un bel crescendo che in tutta sincerità forse non ci riuscirebbe di replicare oggigiorno.

Sicuramente è una cosa strana da vedere su Youtube, dove i tempi sono più ridotti e i ritmi sono elevati per accaparrarsi l'interesse degli spettatori. Ma la sfida è anche questa: portare sul web roba con respiro più ampio e tempi dilatati. Tant'è che il mese prossimo pubblichiamo un film intero.

Riguardo gli intenti, ci piace capire come può essere recepito questo lavoro. Sembra che ti abbia infastidito il non capire se è una parodia o no. Addirittura al punto 4 pare che lo prendi davvero sul serio: la tirata su Dio per noi è palesemente una presa per il culo dei film in cui i gangster fanno discorsi "alti", non l'hai recepita così?

Ultima osservazione: è vero che Lucchesi ama proporre una recitazione sopra le righe, ma con noi si è sempre adattato alle richieste (a Giugno pubblichiamo Last Blood un horror in cui è quasi eastwoodiano), quindi se non ti piace ce ne assumiamo noi la colpa.
Va detto anche che in Santre tutti i personaggi sono sopra le righe e hanno momenti più o meno carichi, e forse lui spicca di più perché ha quel monologo dove lo caricammo a pallettoni (ma lo velevamo così).

Saluti,
i Licaoni

[Uomo del monte]

Originally Posted by Licaoni

La nostra era una battuta

postate in gruppo?

[horde???]

ha 10 anni?
sticazz... non li dimostra.

btw:
non ho detto che è lento (e se l'ho detto, non lo intendevo ) ma che i tempi non lavorano come dovrebbero. e nella parodia/nel genere demenziale/comico/grottesco la tempistica della gag è tutto...
se c'è il "ritmo comico" i tempi, dilatati o no... tutto và via al meglio.

Originally Posted by Licaoni

Sembra che ti abbia infastidito il non capire se è una parodia o no.

infastidito è una parolona dispreggiativa, diciamo che all'inizio mi sembrava una cosa seriosa.
quando spuntano fuori le armi, l'ho sentita come una forzatura melodrammatica... "uhm, se la giocano sul omg teh drama pesante"
poi ricapita... e penso "cazz, che ripetizione"
ricapita ancora... e mi sorge qualche dubbio "no ma non è che stanno facendo una parodia?"
alla 10 estrazione... "si era una parodia..."
magari (anche senza il magari ) sono tordo io eh

ma l'atmosfera, all'inizio, pesante e i discorsi seri mi avevano fatto credere ad un gangsta movie tradizionale. tanto che anche la sigla anni 70 (normalissima) mi faceva pensare ad una celebrazione di quel genere, non una parodia.

tornando ad esempi "classici" nella pallottola spuntata, quel genio di Leslie Nielsen è serio ma vive in un mondo "assurdo". e colpo di grazia, proprio lui dà un contributo di demenzialità in una naturalità spiazzante.
nel filmato santre se c'è un elemento di assurdità, manca ka controparte... è qui che la tempistica della gag fà il suo lavoro.

tornando a lucchesi, la recitazione "forzata" o sopra le righe può anche funzionare... MA se ha una motivazione. se è messa così, come nel vid... non ha un suo perchè.
il vid parte con lui già sopra le righe "perchè tanto è così"
il problema è che il "è un persognaggio così" non basta.
mi ricorda un pò le situazioni nei giochi di ruolo, in cui qualcuno interpreta un carattere con tendenze chaos/pazzia.
il giocatore prende e nella storia fà una pazzia fine a se stessa.
il master lo guarda e gli dice "ma perchè?"
risposta classica "eh ma è pazzo"
si ok che ha quella tendenza, ma la pazzia non è SOLO fine a se stessa.
idem con lucchesi. se gli piace forzare, bom... ma dategli un contesto.
nei vid del corso dei cazzotti ci stà anche, ma messo in un altra situazione non funza tanto... imho eh.

...minchia che filippica assurda

Originally Posted by Licaoni

quindi se non ti piace ce ne assumiamo noi la colpa.

ma che colpa
take it easy!

Originally Posted by Licaoni

in Santre tutti i personaggi sono sopra le righe e hanno momenti più o meno carichi, e forse lui spicca di più perché ha quel monologo dove lo caricammo a pallettoni (ma lo velevamo così).

personalmente mi ricordo la sua figura più per il numero esagerato di volte in cui estrae l'arma che non altro
si sono tutti sopra le righe, ma nel caso specifico di lucchesi mi riferivo per come recita ("trattiene" la voce e il coportamento), oltre che al personaggio stesso.

cmq, se è un lavoro così vecchio... rispetto i nuovi lavori avete fatto grandi passi avanti.
avete ancora bisogno di lavorarvi battute e tempi comici ma quella è una cosa veramente difficile, quindi GG per quanto fatto.
GL & HF per il futuro

[horde???]

tho, ecco un esempio che calza a pennello

Guarda su YouTube: click

top gear moccola la serie poliziesca anni 70 di turno...
premesso che è top gear quindi ok, non solo sono professionisti ma sono tra i migliori nel fare show comici, loro hanno preso cose normalissime e hanno aggiunto un paio di caratteristiche involontariamente comiche da quei telefilm. risultato: spettacolare.
tanto per dire che bastano 2 o 3 elementi comici dosati con furbizia in una produzione "normale" e il risultato è stra full of win

[Licaoni]

Oddio la questione si fa un po' “spinosa”: ti seguiamo a ruota! E visto che ti addentri in aspetti tecnici, ci permettiamo di andare nel dettaglio.

Hai detto che all'inizio il corto ti sembrava serio, e ne hai colto il lato cazzone solo dopo la decima estrazione di pistola (esagerato, sono molte meno ). Poi però nel paragone con il film ZAZ imputi a Santre la mancanza di una controparte seria all'assurdità della storia. Quest'incongruenza ci fa credere che forse tu non abbia preso il corto per il verso giusto.

Un'altra incongruenza ci pare il portare come esempi meglio riusciti proprio il film con Nielsen e il video dei Top Gear.

Ne La pallottola spuntata (grandioso film) c'è una tipologia di comicità basata sull'accumulo, in cui Drebin non è serio e “reale”, così come non lo è nessuno degli altri personaggi. Sono tutti in grado di apparire talvolta strambi o retti, e semplicemente vengono declinati in uno o nell'altro verso a seconda della gag, in funzione di essa. Come ci confermava John Landis qualche anno fa a Torino, quella è la cifra degli ZAZ, dalla quale lui (più interessato a una storia comica che non a una serie di gag) rimase travolto durante Ridere per Ridere.

Santre ci pare in questo senso sicuramente più Landisiano, visto che le gag in sé (come dici tu) non sono certo folgoranti: era l'andamento d'insieme che ci interessava.

Riguardo invece alla sigla dei Top Gear si va nel territorio prettamente parodistico, in cui si riprendono certi stilemi di un genere e li si esasperano o contaminano con elementi estranei al genere stesso per generare il paradosso che fa partire la risata. Anche qui: ci pare che Santre non pretenda di essere questo.

Sui Top Gear tra l'altro si apre l'argomento ostico del gusto. Perché sinceramente non ci vediamo tutta questa genialità che dici te. Tu ci avessi portato come esempio Italian Spiderman avremmo apprezzato di più (fermo restando quanto detto sopra, cioè che Santre non aspira a essere una semplice parodia). Oppure, per rimanere in tema di geni insuperabili, i Python che parodizzano Peckinpah.

Infine argomento Lucchesi: più o meno tutti i personaggi sono sopra le righe e nessuno ha una motivazione precisa per esserlo, se non il tono generale che abbiamo voluto dare al corto. Ciò che dici sui “drive” dei personaggi ha un reale fondamento nel momento in cui si voglia rappresentare una situazione pseudo realistica.
Nel nostro caso invece è palese che del realismo o della credibilità non ce ne potrebbe fregare di meno. Anzi è proprio quello che vogliamo andare a distruggere con l'avanzare del corto.
Come precisi alla fine, Lucchesi probabilmente spicca di più per la tipologia di recitazione. Ma anche lì ci permettiamo una precisazione: tutti gli attori hanno approcciato il personaggio in maniera irreale, calcando la mano su tic e caratterizzazioni, e impostando la voce in maniera innaturale appoggiandosi molto sul diaframma per ottenere una voce più da doppiatore (o attore di teatro) che non da attore cinematografico. E' singolare che di tutti, tu l'abbia notato solo in lui.

Scusa se siamo micragnosi, ma questi aspetti sono per noi strumenti del mestiere che abbiamo studiato per decenni e che applichiamo quotidianamente nel nostro lavoro (non siamo degli “amatori”, si lavora più o meno tutti in questo settore), quindi ci fa piacere approfondire quando qualcuno come te è in grado di recepire